胡军版《朱元璋》比《山河月明》好？并非如此
很多80、90后的小伙伴相信都看过胡军版的电视剧《朱元璋》，最近随着电视剧《山河月明》的热播，很多朋友难免会将二者类比，从而得出了今不如昔的结论，但真是这样吗？
首先，我们分析一下胡军版的电视剧《朱元璋》。在那个辫子戏你方唱罢我登场的年代，一部反映明朝史实的历史正剧的出现的确是让人耳目一新。尤其是剧中无论情节还是演员的演技都堪称优秀的情况下，实至名归地获得了广泛的好评。
《康熙王朝》剧照
但不得不指出的是，胡军版《朱元璋》中也有许多硬伤，甚至比《康熙王朝》中的“我孝庄”这样的错误还要严重。
1.取景地
先从拍摄地点看，居中的明朝皇宫取景地很显然不是在北京故宫，而是位于浙江省的横店影视城。不得不提的是，由于南京故宫独特的地理位置，在没有遮蔽物的情况下是可以看到宫城东侧的紫金山的，而我们熟悉的北京故宫则不具备这样的条件。
《朱元璋》剧照
因此，剧中横店故宫的山岭背景恰到好处地迎合了历史上南京故宫的特点，但美中不足的是，现实中的山岭应该出现在东侧，而居中则是出现在了正北方。
2.服化道粗糙
这一点也是为人诟病较多的地方，典型的代表就是朱元璋头顶的金色皇冠，稍微熟悉点明史的朋友都知道那是地宫中的明器。
朱元璋画像
事实上，多幅流传至今的朱元璋画像都可以为我们轻松地复原当时的衣冠。由此可见，黑色的帽冠才是当时皇帝日常佩戴的冠式。
3.台词问题
这里虽然没有出现《康熙王朝》中“我孝庄”那样用死后谥号自称的雷人台词，但也透露出了编剧的粗糙和演员的机械，比如下面这一处。
《朱元璋》剧照
我开始以为是字幕错了，但是细听之下，演员居然真地读成了“罪已（yi）诏”。于是乎，我翻遍史书，却根本找不到所谓“罪已”的出处。
《说文解字》解释为：告也，从言从召。《管子》中记载：“仲父（管仲）亦将何以诏寡人（齐桓公）。”那时候的“诏”的用法还没有特别的上下尊卑之分，然而，自秦始皇宣布“命为‘制’，令为‘诏’”之后，“诏”就成了皇帝的专属。
《朱元璋》剧照
另外，剧中的朱元璋一口一个咱，也根本找不到历史出处。这固然可以解释为朱元璋登上帝位之后也不忘农民本色，但是放在这样一个历史剧中，面对满朝文武，张口闭口如农家老汉一般实在不合常理，也不应该是朱元璋的做派。
《朱元璋》剧照
《朱元璋》剧照
除此之外，剧中台词问题还有很多，比如这里，编剧显然是想引用武则天自创“曌”字的典故，但是不知何故却被演员念成了“造”。诸如此类的问题，不胜枚举……
4.年龄问题
最大的年龄问题要数朱元璋、汤和、徐达、常遇春这“四兄弟”了吧。实际上，朱元璋生于1328年，徐达生于1332年，叫朱元璋大哥还说得过去，但是汤和生于1326年，比朱元璋还大两岁，怎么可能成为“老二”？而常遇春则生于1330年，更不可能是“四弟”了……
《朱元璋》剧照
或许是受到之前电视剧《成吉思汗》的影响，想让这四个老伙计结为安答吧，但事实上，四个人虽然都为淮西人不假，但只有汤和与朱元璋同里，勉强有可能与他年少相识，事实上，正史中记载的朱元璋的少年玩伴只有一个，就是淮西二十四将之一的周德兴，《明史》记载：“周德兴，濠人，与太祖同里，少相得。”
《朱元璋》剧照
另外，剧中多次出现李善长和刘伯温的对手戏，作为明初文臣中最为人所知的两人，可谓是朱元璋军师中的“左膀右臂”。然而，无论是扮相，还是剧中的台词都告诉我们李善长年长于刘伯温。可事实上，李善长生于1314年，刘伯温生于1311年，后者比前者年长三岁。
《山河月明》剧照
这一点，反倒是《山河月明》更加忠于史实。
最后不得不提的是蓝玉，剧中的蓝玉因为守卫洪都城（今南昌）有功被封为洪都候，这实在是荒谬。稍微懂点明史的朋友都知道，洪都之战的主将根本不是当时籍籍无名的蓝玉，而是朱元璋的亲侄子朱文正。蓝玉最初的爵位也不是什么洪都侯，而是永昌候。这里张冠李戴，虽然有人物加工的无可奈何，但也犯了变造史实的大忌。
《山河月明》剧照
此外，剧中让蓝玉成为了朱元璋的义子，实在是荒诞可笑。正史中记载，蓝玉是朱标太子妃的亲舅舅，又怎么可能是朱元璋的义子呢？在等级森严的明代皇家，这是不可想象的。
5.人物归宿
众所周知，明初发生在洪武年间的“胡惟庸案”和“蓝玉案”几乎将明初的开国文武屠戮殆尽。左丞相胡惟庸、韩国公李善长、凉国公蓝玉、颍国公傅友德、宋国公冯胜、德庆侯廖永忠、临川侯胡美等一众淮西勋贵先后被杀。
在这里，我们不讨论这场迁延十余年的大案的是非曲直，仅就剧中出现的时间问题简要评价。首先，“胡惟庸案”起于明洪武十三年，而“蓝玉案”则是终于洪武二十五年，前后相隔了十四年。但是，在剧中却将两案合并处理，并没有体现出时间的跨度。
《朱元璋》剧照
另外，剧中主要人物之一的魏国公徐达病逝于1385年，虽然正值两案之间，但正史中并没有其被烧鹅赐死的记载，《明史》中是这样描述的：“达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。帝为辍朝，临丧悲恸不已。”可见官方记载中，徐达应该是善终的。而有关徐达吃烧鹅病发而死的记载则出自明代王文禄的《龙兴慈记》和清代赵翼的《廿二史札记》，两本书均为史料笔记，虽然有一定可信度，但也只是对相关传言的记载而非定论。
由此可见，电视剧《朱元璋》中将徐达之死归结为朱元璋的“赐死”还是有很大的戏说成分，尽管也有相应的民间史料出处。
《山河月明》海报
最后，我们回到今天这部饱受争议电视剧《山河月明》中来。其实，对于导演高希希我们并不陌生，他作为国内一线电视剧导演中的翘楚，执导过《三国》、《楚汉传奇》、《大决战》等耳熟能详的影视作品，但是，仅就这一部《山河月明》来说，无疑是毁誉参半的。
关于《山河月明》的缺点，笔者在上一篇中已经就台词、逻辑、剧情三个方面进行了充分阐述，这里不再赘言。只希望谈一点，那就是尽管这部剧存在这样那样的问题，但也不能简单地说现在的编剧水平下降了，毕竟，老剧带给我们的不仅仅是艺术的陶冶，还有时代光晕下对曾经的怀念。
