古代希腊科林斯的两代僭主执政的共同点与两面性是什么？

文|清幽说

编辑|辑录君

在了解了科林斯两代僭主的基本情况之后，我们很容易发现他们的一些共性，其中最明显的就是他们的变脸一一由温和有礼转变为残暴不仁。那他们为什么会发生转变?这种转变是科林斯独有，还是希腊早期僭主的共性呢?

当然，库普塞洛斯和佩里安德罗斯发生变化的原因不尽相同，但是二者存在相同的根源；专制王权得到巩固。

在库普塞洛斯的案例中，很容易发现，在获得权力之前，他慷慨大方，对民众抱有同情。

但是在获得权力之后，他却征收重税、敛取钱财。无独有偶，他的儿子亦是如此。和他父亲一样，在统治之初，施政温和，减少税收。

然而，在他的僭主权力得到巩固之后，他就暴露出残暴的本质，残忍地对待科林斯民众，对外征伐不断。

除此之外，这也与二者的性格相关，或者说与巴基亚德家族的家族特性有关:喜好权势、善于弄权，在这样的性格影响下，在时机成熟之时，他们必然会露出他们残暴的一面，这是毫无疑问的。

至于是不是僭主的共性，答案很明显。可以举出很多例子，其中最为突出，也是我们敢熟悉的--雅典的僭主统治。

众所周知，庇西特拉图的僭主统治卓有成效。

然而，他的继承人希庇亚斯与他相比，在统治之初，似乎实行更为有效的统治。他生性聪明，将国家牢牢地掌握在自己手中，对于稳定雅典的局势作出重大努力。

他的弟弟希帕尔库斯则为人风流倜傥，喜爱文学;他曾经邀请阿那克勒嗡和西摩尼德斯以及其他诗人来雅典。

'他对文学的追求比他的父亲庇西特拉图更为热烈，他收集了更多的作品。'

在他们当政期间，仍然与很多城邦保持着友好的关系。

这一切都说明雅典的第二代僭主统治还是比较温和的，从文化等方面建设雅典。然而，和科林斯的僭主一样，一场活动改变了希庇亚斯。

在一次节庆活动中，希庇阿斯的弟弟希帕尔库斯被哈莫迪乌斯和阿里斯托盖通刺杀。

为了给弟弟报仇，他处死和流放了许多人，结果他变成一个多疑和苦恼的人。

希帕尔库斯死后约四年，城市情况日趋恶劣，乃至于希庇亚斯要在穆尼客阿设立城堡，打算将自己的家迁到那里去。'

在这之后的四年，雅典人受到了不但不轻于，反而更重于先前的僭主统治。'这时才是真正的后世所形容的僭主统治一残暴不仁，专制统治，充满血腥与杀戮。

这样的统治不仅伤害了雅典民众，更危及他自身的统治，民众厌恶这样的统治者。而这种情感源于僭主本身的不义行为。

除了雅典、科林斯之外，其他城邦的僭主也是如此。这些行为不是一个僭主两个僭主的单独行径，相反，它是一个群体行为。

历史也证明了的确如此。事实上，僭主的政权绵延不过两三代，其中重要的原因就是他们的残暴统治。这和中国的秦朝、隋朝的二世而亡有异曲同工之处。

除了以城邦的例子说明之外，更加有力的证据来源于“僭主”本身词义的变化以及人们对他们评价的模糊不清。“

僭主”并不是希腊本土词汇，而很可能是由吕底亚传入希腊的，在公元前7世纪中叶，第一次出现在希腊是在抒情诗人阿尔基洛科斯的诗歌中。

相关诗句译文如下:我不关心巨吉斯的富有，也不羡慕他;我不嫉妒神的工作，也不想成为伟大的僭主；因为这些事情远远超过了我的知识范围。

译文中的巨吉斯，根据希罗多德的记载，是吕底亚国王坎道列斯的侍从，后伙同王妃杀死国王，并夺取王权，成为吕底亚的僭主。

我们可以看出，阿尔基洛科斯对僭主持肯定态度，并认为其工作复杂，甚至可以与神的工作相媲美。

这里的僭主统治是众望所归，而不像后世所形容的那样穷凶极恶。这是为什么呢?

玛丽·怀特分析指出，这里的“僭主”仅仅意味君主至高无上的权力，是王权的同义词'。由此我们可以推断，最初的“僭主”并无后世所说的邪恶之义。

然而，随着时代的变迁，同时也源于希腊本土僭主们的邪恶转变，“僭主”词义开始不断恶化。

在这一过程中，不可否认的是，“僭主”含有双层意思：既是有为的统治者，又是专制的暴君。这再次印证僭主的双面性。

当然，最明显的例证来源于僭主时代人们对僭主的评价，以麦加拉的泰奥格尼斯为例。

一方面，他在他的诗歌中提出“既不要满足人的期望成为专制君主，让他得到屈服，也不要当你以神之名向他宣誓效忠时，杀害他。”

'在这里很容易看出，他既不希望僭主统治的确立，但是对于僭主们所遭受的威胁，他是抱有一定的同情的。

另一方面，在另外的残片中，他写道:“专制君主将会吞没民众，通过任何让你高兴的形式将他击倒，这不会引起上天的愤怒。”

'和上面的那段材料不同，他在这段材料中充分表达了对僭主的痛恨之情，认为只要能推翻僭主，任何形式都可以。

由此，我们可以看出，诗人对僭主的情感具有矛盾性。这让我们不禁产生这样的想法：僭主确实具有双面性。

因为有为而治，他们获得民众的支持;因为在获得权力之后的转变，他们成为民众反对甚至是推翻的对象。正是主们的变脸最终导致了民众对他们态度的矛盾性。

这种情况一直延续，甚至影响了希罗多德和修昔底德对僭主的评价，在他们的著作中，僭主的形象都是充满矛盾与冲突。

但是，在柏拉图眼中，僭主已经彻底沦为暴君，在亚里士多德笔下，僭主政体更是君主政体的变态形式。这表明，此时的僭主已经彻底黑暗化，变成了暴君的代名词。

然而，越来越多学者认识到僭主统治的积极作用，并进一步提出，公元前400年之前的僭主统治是向自由进化的必要阶段。

公元前400年之后的僭主被视为专制、独裁，通常非常残酷的统治者，在城邦中占有绝对领导权。

科林斯的僭主属于希腊僭主时代的典型案例，他们的双面性表现得尤为明显，对他们的研究可以帮助我们认识当时的发展。